庄周则是从艺术规律上来说，人乐鱼亦乐。从认知规律上来说，庄周的人乐鱼亦乐的逻辑推理纯属诡辩，但这种诡辩并不使人反感，因为庄周完全是以艺术心态去看待世界的，典型的“移情”作用，庄周是把自己的快乐移栽到鱼的情绪上，反过来更衬托出庄周的快乐。
辩论的双方都紧扣主题，但辩论者的思维截然不同。惠施是从认知的规律上来说，人和鱼是两种不同的生物，人不可能感受到鱼的喜怒哀乐。
《庄子与惠子游于濠梁》鉴赏
《庄子与惠子游于濠梁》轻松闲适，诗意盎然。一力辩，一巧辩；一求真，一尚美；一拘泥，一超然；让人读后会心一笑而沉思良久。
本文讲述两位辩论高手，同游于濠水的一座桥梁之上，俯看鲦鱼自由自在地游来游去，因而引起联想，展开了一场人能否知鱼之乐的辩论。其题虽小，其旨甚大。除了第一句用叙述语言做故事背景交代，通篇采用对话形式。用以子之矛攻子之盾的方法，顶真式地把这场辩论引向深入。
庄周肯定自己能知道鱼之乐，惠施则否定了庄周的说法。且不说这场辩论谁是谁非，光是两人在辩论中反映出来的敏捷思路和睿智的交谈，就令人拍案叫绝，给人一种怡情益智的享受。
表达惠子普通的人无法理解庄子达到的境界，惠子的言论是不一致的。惠子然后，但普通民众似乎更符合逻辑。 ======================================== />束该段期间解释说，你可以看看它是这样的： 何之辩“的青春17” ，庄子，惠子游于濠梁之上。庄子说：“惠子曰繁荣的鱼出游从容，是鱼??的快乐也。 “惠子曰：”我知道鱼是快乐的吗？ “庄子说：”对不起，儿子，我知道我不知道鱼的喜悦吗？ “：”我非子，固我不知道男人;子固非鱼也，子的我不知道鱼之乐，全进。“庄子说：”子曰：“汝我知道鱼乐“云通过。知道我知道，问我，我知道的城市也。 “（”其实我是一个这样的人水）这次谈话庄子的回答往往是狡辩，认为惠子更符合逻辑的推理。事实上，这里所涉及的逻辑的一个根本问题是不相关的逻辑关系不会发生。惠子希望通过他们自己的“庄子的缺乏了解的推动和庄子缺乏了解鱼的类比，但忽略庄子说，”我知道怎么样的鱼是快乐的“已被建立之间和庄子判断的关系，这个判断的关系无论是积极或消极的背后，已经动摇：“我非子，固我不知道孩子进行此基础上。惠子到所谓的悖论告知其自己的限制，无论是承认我的妃子，但看到那么庄子知道鱼和罕见;要么承认“我非子，固我不知道孩子进行亚实非鱼子的我不不知道的鱼是幸福的，在整个进”是不基于隔离的庄子系统上可以不被建立与的逻辑关系，根本无法确定庄子知道，鱼是没有音乐，没有办法否定庄子鱼乐判断，因此，我们说的庄子诡辩的答案似乎只是触及的逻辑基础，但只是，思维跨度稍大一点是不容易理解。所以我们说庄子是不是不明白其中的逻辑的普通，但普通的??逻辑清晰的知道看限制条件其实，自己的行为“的附件（不准确） “在更高的行为标准，和参数扩展使用其他人的逻辑系统是足以进入自己的看法编写的悖论的其他秋季。常用的逻辑推断惠子了解到这种行为，并没有一个很好的代表性的世界，并且只去小知识和伟大的知识能够更好地了解世界。惠子是宝的正面和“秋”说，奎可惜西安，西安可惜的蛇，蛇可惜风，风力可惜的网，网孔可惜的心脏“没有什么区别。何区别篇末成为一个整章看完“秋”还是宝嘲弄。
0条大神的评论